
Zehn Tage Heimaturlaub â dann war der Gratis-Platz weg!

Eine vierköpfige rumĂ€nische Familie hat in Berlin-Neukölln ihren Platz in einer vom Steuerzahler finanzierten Notunterkunft verloren â nach zehn Tagen Urlaub in der Heimat. Der Bezirk lehnte die erneute Aufnahme ab. Das Verwaltungsgericht Berlin bestĂ€tigte die Entscheidung im Eilverfahren, wie Medienberichte vom 20. August 2026 melden.
180 Euro am Tag â fĂŒr eine Notunterkunft
Die Familie war zuvor in einer Unterkunft in Friedrichshain untergebracht. Die Kosten von rund 180 Euro tĂ€glich â etwa 45 Euro pro Person und Tag â trug den Berichten zufolge das Jobcenter Neukölln.
Macht rund 5.400 Euro im Monat. FĂŒr vier Betten. Wer in Berlin fĂŒr diese Summe eine Wohnung mietet, bekommt eine Villa am Wannsee. Doch das ist die betriebswirtschaftliche RealitĂ€t des deutschen Notunterkunftssystems, in dem private Betreiber pro Kopf und Nacht abrechnen.
Hinzu kamen weitere Leistungen: Das Jobcenter erkannte laut den Berichten einen monatlichen Bedarf von 1.700 Euro an, nach Anrechnung des Kindergeldes flossen 1.012 Euro aus.
Das Gericht: Es fehlt die Unfreiwilligkeit
Vor der Abreise sei die Familie ausdrĂŒcklich darauf hingewiesen worden, dass nach lĂ€ngerer Abwesenheit kein Anspruch auf RĂŒckkehr in dieselbe Unterkunft bestehe. Trotzdem stellte sie nach der Heimkehr einen neuen Antrag. Sozialstadtrat Hannes Rehfeldt (CDU) sagte Nein.
Das Verwaltungsgericht stĂŒtzte ihn. In dem Beschluss heiĂe es, es fehle âan der erforderlichen Unfreiwilligkeit der geltend gemachten Obdachlosigkeitâ. Die Familie hĂ€tte ihre Lage demnach selbst abwenden können. Eine Beschwerde zur nĂ€chsten Instanz ist noch möglich.
Warum dieser Fall gröĂer ist als er aussieht
Nach den Berliner Regeln sind die Bezirke verpflichtet, Menschen unterzubringen, die unfreiwillig obdachlos werden â die sogenannte ordnungsrechtliche Unterbringung. An diesem einen Wort hĂ€ngt alles. FĂ€llt die Unfreiwilligkeit weg, fĂ€llt die Pflicht des Staates weg.
Rehfeldt hĂ€lt den Beschluss deshalb fĂŒr richtungsweisend. Der Staat bringe unter, um eine Gefahr abzuwehren, erklĂ€rte er sinngemÀà gegenĂŒber Medien:
âDann kann sich diese Familie selber darum kĂŒmmern.â
Bislang, so seine Darstellung, habe der bloĂe Verweis auf eine mögliche RĂŒckkehr ins Herkunftsland nicht ausgereicht, um einen Platz zu verweigern. Sein Bezirk wolle nun prĂŒfen, ob sich die Argumentation auf weitere FĂ€lle ĂŒbertragen lasse.
Abmahnung wegen Hausordnung â und keine Stellungnahme
Bereits vor der Reise habe es nach Angaben des Unterkunftsbetreibers Konflikte gegeben: Beanstandet worden seien Alkohol- und Tabakkonsum in den Zimmern sowie Besuche nicht angemeldeter Personen. Eine Abmahnung sei ausgesprochen worden. Eine Stellungnahme der Familie zu diesen VorwĂŒrfen liegt den Berichten zufolge nicht vor â die Darstellung stammt allein vom Betreiber.
Aus Sicht unserer Redaktion legt der Fall einen Konstruktionsfehler offen, den die Politik seit Jahren ignoriert: Ein Sozialsystem, das im Rahmen der EU-FreizĂŒgigkeit faktisch europaweit offensteht, aber kaum wirksame Zumutbarkeitsgrenzen kennt, wird zwangslĂ€ufig ĂŒberdehnt. Nicht die BedĂŒrftigen sind das Problem â sondern Regeln, die Missbrauch billiger machen als Kontrolle. Zahlen mĂŒssen es am Ende die deutschen Steuerzahler.
Hinweis: Dieser Beitrag gibt die EinschĂ€tzung unserer Redaktion auf Basis der uns vorliegenden Informationen wieder. Er stellt keine Rechtsberatung dar; fĂŒr rechtliche Fragen wenden Sie sich bitte an eine qualifizierte Beratung.

Als PDF in wenigen Sekunden per E-Mail.
- Kettner Edelmetalle News
- Finanzen
- Wirtschaft
- Politik











